なぜ本格的なプロのバイク評価記事は少ないのか？雑誌や動画で語られにくい理由とは

「水野和敏が斬る」に代表されるような、自動車評論の深さと切れ味を持つレビューをバイクの世界でも読みたい――そう感じているバイクファンは少なくありません。しかし、バイク雑誌やYouTube動画でそうした専門性の高い評価が登場しにくいのには、いくつかの背景があります。

メディアの立場と広告主の影響

バイク雑誌やバイク系メディアの多くは、メーカーからの広告収入に大きく依存しています。

そのため、「辛口」や「技術的に厳しい」批評は敬遠されがちです。たとえば、具体的な弱点やコストカット部分を指摘することで、広告出稿が減るリスクを避ける意図があります。

水野氏のような辛口批評が成立するのは、雑誌が独立した編集方針を持ち、読者課金で成立している場合が多いからです。

バイクユーザーは「フィーリング」や「趣味性」を重視する傾向が強く、過度に技術的な評価は読み手に響きづらいという現実があります。

たとえば、「カムプロフィール」や「エンジンマウントの剛性」など専門的な話よりも、「乗って楽しいか」「カッコいいか」「音が良いか」といった感性の要素が注目されがちです。

自動車と違い、バイクは「コンディション」「乗り手の体格」「タイヤの空気圧」などに左右されやすく、評価を定量化するのが難しい乗り物です。

また、試乗時間やコースが限定的であるため、開発者の意図を深く読み取るには情報が足りないという問題もあります。

自動車業界では、水野和敏氏のように「開発部門から評論家」へ転身するケースがありますが、バイク業界では技術者が公の場で評論を行う機会が極めて少ないです。

業界の規模の違い、社内規定、契約上の制約などが背景にあり、バイク業界内で本当に詳しい人ほど表に出づらい構造があります。

バイクは趣味性が高く、「人それぞれ」が尊重されやすい世界です。技術的に明確な優劣をつけることが、“野暮”だとされる空気もあります。

「どんなバイクでも楽しい」「合う合わないは人による」といった表現にとどめ、深掘りを避ける文化的土壌も少なからず影響しています。

バイクにおける本格的な評価を求めるなら、元開発者による技術系ブログやインディペンデントなYouTubeチャンネルが参考になります。

また、海外の英語圏レビューには日本よりも技術視点が強い傾向があります。とはいえ、プロフェッショナルな評論が少ない理由を理解したうえで、複数の情報を組み合わせる姿勢が今のバイク評価の読み方として現実的です。